美国电商行业迎来了历史性的一刻——美国最高法院裁决各州和地方政府可以开始向互联网零售商征收销售税，美国消费税体系开始正式全面覆盖互联网零售商。这意味着美国电商的税收红利期已正式结束，他们将步入与普通零售商平等竞争的时代。

值得注意的是，因为各州仍需时间对税法进行调整，美国最高法院的这一决定不会使美国电商的产品价格立刻上涨。另外，美国最高法院法官在判决中暗示，可能会免除小电商卖家缴纳销售税的义务，因为征收销售税对小卖家带来的压力远比Wayfair或亚马逊等电商平台大得多。

税收红利时代结束

6月21日，美国最高法院以5比4的投票推翻了1992年的一项裁决——如果互联网零售商在某个州没有实体店，就不用交税了。此外，此次最高法院裁决还维持了南达科他州法院2016年通过的一项法律，这项法律规定州外的互联网零售商如果在该州的年销售额达到10万美元，或者是进行了超过200项涉及该州的交易，就必须要向该州交税。

美国当年的裁决使电子商务从业者基本上享受到了免征消费税的特别待遇。在美国，消费者在实体店购物都要付消费税，每个州的税率不同，通常在6%-10%之间。截至2017年，美国除了德拉瓦州、蒙大拿州、新罕布夏州、俄勒冈州、阿拉斯加州免征消费税之外，在其他45个征收消费税的州中，消费税税率最高的州为路易斯安那州，达到了10.2%。

此次美国最高法院推翻1992年的这项裁决，对电商和消费者影响几何？

对于喜欢网购的消费者来说，意味着他们要比原来支付更多的费用。之前，如果按照美国沿袭了20多年的规定，消费者在跨州电商且没有实体店的经销商处购物就可以不必交纳消费税。通俗地说，就是设在A州的一家电商，但在B州没有实体店，而B州的消费者如果从该电商处购物，就可以不用在B州缴纳消费税。

这种情况能为消费者节省多少钱呢？

以加州9.25%的消费税率计算，消费者如果在当地的商场里买一部1000美元的手机，实际的支付全额是1000美元加上92.5美元的消费税，共计1092.5美元。但如果消费者从电商平台B&H上购买同样的一部手机，就只需要支付1000美元，92.5美元的消费税就不用交了，因为B&H在加州并没有实体店。

实际上，很多电商商家在线下都没有实体店，所以对于消费者来说，在电商平台购物可以省下不少钱。

对于电商来说，全面交纳消费税对他们的影响可能并不如市场普遍认为的那么大，因为在此之前已经发展壮大的美国电商就已经为消费税的全面交纳做好了准备。有分析认为，美国电商有望继续保持增长的势头，但发展速度可能不会像原先那么快了。

电商缘何不交消费税

那么，是因为什么原因造成了美国零售业线上线下消费税征收的巨大差异？

这还要从20世纪60年代美国邮购税法的历史说起。

1967年，美国开始兴起电话购物，消费者会定期收到商家邮寄的商品目录。如果有看中的商品，他们就会给商家打电话，并通过汇款的方式完成商品的订购。不过，由于那时邮购业务的规模还很小，同时也为了鼓励这种消费形式的发展，美国最高法院判定没有必要对此征收跨州消费税。

到了20世纪90年代，互联网迅速席卷全球。为了鼓励电子商务这一全新的商业模式，1992年美国最高法院再次重申了“没有实体店就不需要交税”的规定。

进入21世纪，随着技术的不断完善以及移动互联的出现，电子商务开始“疯狂增长”，成交规模呈现急剧膨胀之势，成交额不断被刷新，尤其是在亚马逊开创的网络零售时代到来之后。

在电子商务以迅雷不及掩耳之势快速攻城略地的同时，实体零售店却开始陷入惨淡经营的境地，频繁关店的现象在近几年更是达到了顶峰。在这种情况下，实体零售业开始要求对电商一视同仁，以获得公平的竞争环境。2016年，美国南达科他州率先要求对网购商家商品开征消费税。

由于之前的消费税法没有及时修订，美国政府在无形中也失去了一笔数目不菲的财政收入。今年3月，美国总统特朗普就曾在推特上连续炮轰亚马逊，其中的一条“罪状”就是电商行业逃避消费税，给地方政府带来了财政损失。

美国最高法院法官安东尼·肯尼迪认为，1992年的裁决结果导致各州每年的税收损失介于80亿美元至330亿美元之间。

此次美国开始向互联网零售商征收消费税，根本原因也许正是由于电商发展得太快，损害了实体店的利益，减少了政府的税收。

虽然新税法不可避免地会对电商平台的销售带来冲击，但业内人士认为，这并不会影响到长远的行业发展。

毕竟，新税法只是弥补了美国税法几十年的漏洞，而且现在的电商也已经足够强大。同时，由于多数人已经习惯于网购，所以法院的裁决可能不会在很大程度上改变他们的购物习惯。

谁将是最大赢家

在美国最高法院的裁决宣布之后，电商巨头们的股票大幅下挫，亚马逊的短线下跌幅度达到1.2%，eBay下跌约1%，Wayfair、Overstock、Etsy、Shopify均下跌超过2%。

美国全国零售联合会（NRF）发表声明称：“20多年来，零售商们一直都在等待这一天的到来。美国零售业正在发生变化，最高法院已经采取了正确行动，承认过时的消费税政策也应该改变，新的裁决有利于推动互联网与传统零售商之间的公平竞争”。

接下来，零售行业至少会进入表面公平的竞争时代了。

对于美国最高法院的此次判决，高兴的除了实体零售之外，最大的赢家则是各州州政府，因为这将为各州的财政收入开辟出新的来源。根据测算，最高法院的这项裁决将为美国各州带来每年总计约130亿美元的税收收入。

穆迪公司的分析指出，最高法院允许对所有电商征税的裁决对各州和地方政府都是有利的，特别是那些严重依赖消费方面的税收来支持其预算的州。

美国有线电视新闻台CNBC指出，对于各州来说，这项法案带来的好处不一。比如，依赖电商收入的地区可能获得的利好最大，包括路易斯安那州、田纳西州、南达科他州、俄克拉荷马州和阿拉巴马州。

而输家却是各大电商和消费者，因为这将会削弱电商平台相对于实体零售所享有的价格优势。

虽然特朗普在推特上发消息称，这是美国最高法院获得的一大胜利，站在公平和国家角度来看是一大胜利，对消费者和零售商也是一大胜利。

但CNBC却认为，此举将导致网购人群最终支付更多的金钱。

不过也有分析认为，从电商巨头们的股价跌幅中也可以看出，虽然新税法不可避免地会对电商平台的销售带来冲击，但并不会影响到长远的行业发展。

美国亚利桑那大学法学教授约翰·斯温表示：“亚马逊不仅不会受到打击，反而应该能从中受益，因为它已从2017年开始就对各个州在其网站上直接销售的商品代征销售税了。当然，这对于第三方卖家来说影响并不小”。

斯温认为，受到直接伤害的应该是家居电商Wayfair和Overstock。因为裁决之后，他们要想在产品价格上击败亚马逊将变得更加困难。但Wayfair表示，法院的裁决不会对其业务造成明显影响，因为该公司已开始对80%的订单征收销售税了。Overstock也在近日的一份声明中表示，这家在线家居零售商已经开始对超过1.2万个美国税收管辖地区内的消费者所购买的商品征收销售税了。