从2011年9月1日起，中国内地3500元的个税免征额已经执行了8个年头。这8年间，中国GDP增速从47.16万亿（2011年GDP总量）攀升至82.71万亿（2017年GDP总量），最受瞩目的免征额却从未动过。如今，自1980年个人所得税立法以来的第七次大修一个月的征求意见期结束，百姓焦点聚集在免征额提高、专项附加扣除、工资薪金等性质相似的劳动所得放在一起征收等方面。然而，关于免征额5000元是否合理？起征点是否可以各地不同？专项附加扣除到底如何操作？能否实现夫妻合并纳税？未来个税改革方向在何处？此次个税改革最早何时面世？《金融街会客厅》推出系列对话，邀请业内知名专家，拨开庞杂的改革迷雾，为国人剖析此次改革的真正内核。

【本期嘉宾】

　　刘剑文，中国法学会财税法学研究会会长、北京大学法学院教授、辽宁大学长江学者特聘教授。

　　【核心观点】

　　1、与以往的个税改革相比，此次个税改革所涉及的层次更深，力度更大，是革命性的变化。但这个过程不可能一步到位，还是需要不断完善的。

　　2、考虑目前的现实，我建议本次个人所得税法修改可以分两步走：

　　第一步：解决费用减除标准的问题，按现在的要求先将红利送给广大的纳税人，由全国人大常委会审议费用减征标准，表决通过后先行生效实施。

　　第二步：解决之后的问题——涉及综合所得征税改革、专项附加扣除、反避税以及其他专业性很强，技大性很强的重要性问题，在目前并未达成完全共识的情况下，需要进一步的调研，进行充分论证，从而形成更广泛共识。在方案成熟后提交全国人大审议，从而推进我国现代个人所得税制的建立。

　　3、个税最高边际税率应该降低到30％—35％，娱乐圈阴阳合同的事件和个税制度本身有关系。因为工资性收入最高征收45％的税率，而个体工商户、合伙企业、独资企业最高征收35％的税率，明星通过设立工作室的方式节省了10％个百分点的税率。这也是为何我强调税率的设计，如何考虑税率之间的公平问题。

　　4、修改草案关于专项附加扣除只是一个原则性的规定，强调附加扣除这一方向，而具体内容、标准、明细条件目前尚未做出规定，并且涉及到税收法定中的税基问题，最好由全国人大及其常委会制定，而不应由行政机关规定，这都是下一步要考虑的问题。

　　5、5000元的费用减除标准基本满足了社会期待，不过，这一标准还有一定提升的空间。但费用减除标准并不是未来个税改革的重点，也不是个税改革的方向。

　　6、第一次意见征求结束后，这个月可能提交全国人大常委会审议。按照人大常委会两个月一次的会议周期，个税法最快今年年内通过，实施可能要到明年。

　　第二节 刘剑文：个税修法分两步走综合所得征税是重大改革

　　金融界：您认为费用减除标准并非个税改革的方向，未来方向主要在于从分类征收到分类综合征收的改变上，您是如何看待综合征收改革的？之前实行综合征收改革的阻力在哪里？

　　刘剑文：从分类征收到综合征收是重大的改革，也是我国在个人所得税法改革方面取得的突破性进展。实际上，实行综合征税是近20年来一直想做而没有做成的工作，此次方案的提出具有重大进步意义。

　　综合所得税解决了收入多的人少交税，收入少的多交税的问题，因为之前拥有多项收入的人显然比单项收入的人享受更多优惠，这转变体现了对公平的重视。改变部分劳动性所得的征收模式后，综合性征税的项目会按年汇总综合征税，有利于解决不同收入群体在征税过程中的横纵向不平衡问题。

　　至于之前的综合征收迈进的阻力，主要在于综合所得是一项涉及整个征管模式上改进的问题，哪些要计入综合所得，为何计入综合所得，期间还涉及到对应群体利益的问题，其中还涉及到汇算清缴、申报核对等问题，并非想象的那般简单。毕竟改革不仅仅是只制定制度，之后还要考虑如何更好地落地、执行。

　　金融界：比如说此次提到的“专项附加扣除”，就对征管提出了新的要求，您有什么建议？

　　刘剑文：专项附加扣除结合了不同群体、不同家庭的需求，目的是让大家得到更多的实惠。个人所得税立法对人性的关怀在不断提升，如将子女教育支出、继续教育支出、大病医疗支出、住房贷款利息和住房租金等都作为专项扣除，这体现十九大报告中对人的“发展权”的强调。

　　目前专项附加扣除只是一个原则性的规定，强调附加扣除这一方向，而具体内容、标准、明细条件目前尚未做出规定，并且涉及到税收法定中的税基问题，最好由全国人大及其常委会制定，而不应由行政机关规定，这都是下一步要考虑的问题。

　　金融界：将工资薪金等性质相似的劳动性所得合并征收，是本次改革一大亮点，但资本利得，比如利息股息红利，财产租赁或者转让仍单独征收，您对资本利得这一块是如何考虑的？是否应该与劳动所得收入的税率看齐？未来对于综合征收改进方面有哪些建议呢？

　　刘剑文：这涉及到综合所得中税率的设计问题。目前综合所得主要是劳动所得，即积极所得；非劳动所得，如资本利得，也称为消极所得。从修正案草案来看，积极所得的税率明显高于消极所得，劳动所得的税率高于投资所得，这显然不符合个人所得税改革追求公平的初衷。

　　这也关乎把制度设计好，接下来如何把它办好的问题。总的看，这次个人所得税法改革面很大，与过去很多次的修改都不同，不过此次个税修改的时间也比较紧张，在很多问题上尚未完全形成共识。在此情况下，考虑目前的现实，我建议本次个人所得税法修改可以分两步走：

　　完善征收模式向综合征收的转变，也是个税改革的下一步方向，但未来是不是要适当增加纳入综合征税范围的项目，还要根据此次修正案实施以后的社会反应。